|
|
|
|
Из переписки Евгения Козловского c читателем
Привет! Начну с того, что, хотя я очень ценю приятную интеллектуальную переписку "в личном порядке", как околопрофессиональному (опыта много, с образованием сложнее) журналисту мне гораздо приятнее полемизировать на страницах печатных изданий (ну, или хотя бы в Сети). Поэтому я надеюсь, что, устав от положения придворного сочинителя (это не наезд, ей-богу), довольно лениво отмахивающегося от оппонентов, с чьим мнением, в отличие от Вашего, читатель не имеет возможности ознакомиться, Вы найдете способ опубликовать эту мою заметочку. Если же нет, я не обижусь, хотя и буду немного разочарован. Но и в этом случае я рассчитываю получить от Вас ответное письмо. Попробую вкратце обрисовать свою позицию и вообще предмет дискуссии (поскольку со многими Вашими выводами касательно творчества Чижа я согласен). Ну, во-первых, я с большим скрипом и только благодаря своим демократическим убеждениям признаю за одним человеком право писать о любой музыке. Это все равно, что "без принужденья в разговоре коснуться до всего слегка". Неизбежны накладки. Знать о русской-бывшей-советской рок-культуре, чтобы писать о ней, мало, как мало для этого обладать широкой эрудицией (и - заметим вскользь - пользоваться ею без удержу и часто невпопад). В русском роке даже потусоваться мало. В нем жить надо. Сыном, а не жильцом (перефразируя Галича). Иначе Вы рискуете пойти по стопам доброго, но жалкого дедушки Житинского (помните такого?), над которым, по выходе его книжки (гораздо более профессиональной в смысле именно историографии и вообще понимания русского рока, чем Ваши этюды о Чиже, БГ и других) смеялась вся Система. Но Житинский - повторюсь - был добр, благожелателен и искренне стремился понять. Поэтому над ним можно было посмеяться. Ваши же псевдопсихоаналитические (простите, ради Бога, за неудобочитаемое слово) рассуждения о корнях и характере творчества Чижа просто удручают. Вы - не эстет. Вы не смогли понять истоки чижовского примитивизма, понять совершенную цельность его песен в рамках определенного направления и насладиться ею. А все почему? Потому, что Пиросмани и Шагал - это Ваше. Они знакомы с детства и объяснены. А Чиж Вам непонятен. Вы рассматриваете его вне контекста - как исторического, так и художественного. Вы снисходительны к этому "недополучившему любви юноше" потому, что не чувствуете, о какой именно любви (и о каком именно бунте) идет речь. И от этой снисходительности несет интеллектуальным мещанством. А речь идет о трагедии чижовского поколения, к которому я тоже отношусь. Чиж - один из последних мастодонтов андерграунда. Ему до глубины души противны заигрывания с русским роком, начавшиеся в перестроечные времена и к настоящему времени приведшие к позорному его, рока, обнищанию. Поскольку заигрывают те же люди, которые совсем недавно клеймили, осуждали, "взламывали двери и - с погонами в наш андерграунд." Песня "Любовь", кстати, есть идеальный ответ Вам и теперь, когда я ее вспомнил, мне как-то даже неловко продолжать. Но еще немножко... Конечно же, Чиж "недополучил любви и признания". Конечно же, он об этом поет и на это жалуется даже сейчас, когда, вроде бы, полюбили и признали. Потому, что не такой любви ему надо. Бо не от мамки в детстве он любви недополучил, а от собственной родины. Любовь, которая нужна Чижу - мираж. Нет ее и не будет. Потому, что, как это ни парадоксально, любовь эта неотделима от нелюбви, ненависти и агрессии, необходимого ингредиента в отношениях между андерграундом и обществом. А то "признание", которое есть сейчас - не более, чем свобода петь в обществе, зараженном стремительным духовным обнищанием, в окружении всеми уважаемой кабацкого пошиба попсы. Такова, на мой взгляд, подоплека тоскливых по сути своей песен Чижа. "Любовь" - песня о старом и "Автобус" - песня о новом - по сути, об одном и том же. О ненавистной и любимой одновременно прошлой жизни и о неустановившихся отношениях с жизнью настоящей. Чиж навсегда остался в "той" без преувеличения героической эпохе, в которой, кстати, был большим явлением, еще когда Вы и не подозревали, вероятно, о его существовании. Он не принадлежит к тому паскудному безвременью, которое мы сейчас наблюдаем в русской музыкальной культуре. Он даже не попытался к нему приспособиться, "поймав волну" национализма, православия, поиска корней и других популярных в последнее время среди бывших рокеров "направлений поиска". Чиж и Макаревич - двое так и не сдавшихся гигантов. Они очень похожи. Оба, по большому счету, поют довольно банальные вещи. Оба - приверженцы чистых, простых гармоний и текстов. Тексты Макаревича, положим, сделаны с большим тщанием и вкусом, но это - не главное. Главное - оба глубоко честные и потому в нынешней обстановке потерянные творцы. Что Вы, право слово, понимаете в бунте Чижа? "Молодежь всегда должна бунтовать"? Бунт Чижа - в прошлом, а не в настоящем. Он (бунт) непреходящ. Он уже - часть истории. Представляете, каково человеку остаться в истории?! Каково лелеять мечту о свободе духа, а получить свободу выступлений на большой помойке? Представьте себя на минутку на месте Чижа и посмотрите в зеркало. Вы увидите там тоску. А теперь представьте, как Вас, в чем-то старика, ветерана, препарируют умненькие аналитики и объясняют эту тоску "сиротством и недостатком материнской ласки." И говорят насмешливо-утешительно: "Ничего, ничего, это у всех так по молодости. С возрастом пройдет!" Вот за это Вы должны просить прощения у Чижа, а не за нелестные отзывы о "Полонезе". Что ему Ваши нелестные отзывы? Он, я уверен, и сам все прекрасно знает. Искренне Ваш, Аркадий Мазин [email protected] P.S. Надеюсь, Вы действительно уважаете искусство полемики и поймете, что никаких претензий к Вам лично у меня нет. Ваши этюды я читаю с "переменным удовольствием", поскольку не всегда разделяю Ваши взгляды - вот и все. А профессионализм - на уровне, что, в общем-то, главное. Уважаемый Аркадий! Начну с того, чем Вы закончили: "А профессионализм - на уровне, что, в общем-то, главное." Чиж этот самый профессионализм видал в гробу. Любой художник, на мой вкус, ОБЯЗАН кроме дарования прикладывать к своей деятельности много ТРУДА: как в постижении (пусть - для последующего отрицания) предыдущей культуры, так и для требовательного отношения к тому, что выпускает из-под своего пера. Чиж НЕ ХОЧЕТ. Его берут так - и ладно. С этим я не примирюсь НИКОГДА. И никакими разговорами о моем НЕ ПОНИМАНИИ Вы меня не угнетете. Был такой в свое время Чиж - г-н Рылеев. Пушкин писал: я не могу принимать всерьез поэта, который пишет: "И только в полдень луч денницы к нему в темницу проникал", - ибо денницы в полдень не бывает никогда. Относительно же публичной полемики - я только пишу свои этюды и собственной площади для публикации не имею. Если Вы отправите владельцу сайта свое письмо и он захочет его опубликовать - я не только не буду ничего иметь против - буду только рад. Его адрес: [email protected] С наилучшими пожеланиями, Евгений Козловский With the best regards, Eugeny Kozlovsky www.online.ru/people/ekozl Этюд 5 "Полонез, Чиж и Co" Этюд 12 "Чиж & Co" - 5 компакт-дисков + 1 дополнительный Другие этюды Евгения Козловского фрагменты переписки Евгения Козловского с читателями Примечание. Пока НИ ОДНОМУ нашему читателю не было отказано в просьбе высказать свое мнение. Читайте например эту рецензию. Свои письма можете присылать [email protected]
|
Обзоры этого автора
[Первая страница]
 |